Jack Dion - Marianne

Directeur adjoint de la rédaction de Marianne

(CHAMUSSY/SIPA

Un homme, prénommé Francis, s’est pendu à l’heure de la pause déjeuner, dans le bureau de poste de La Fère (Aisne). Il avait 55 ans. Quelques minutes avant le geste fatal, il avait envoyé un mel à sa direction, résumé par un seul mot : « Adieu ». Dans ce message post mortem, si l’on peut dire, il affirmait ne plus supporter le manque de « reconnaissance » au travail. Il écrivait notamment : « J’ai attendu jusqu’au dernier moment un vrai message d’espoir, un peu de reconnaissance du travail que j’ai effectué, rien, rien du tout ».

A la radio, à la télévision, dans les journaux, le drame a été à peine évoqué. Il a eu moins d’écho que le traumatisme des quelques Français qui ont été privés du marathon de New York à cause de l’ouragan Sandy, et qui se sont préparés si longtemps pour avoir la chance de traverser le pont de Brooklyn.

Un homme qui se pend sur son lieu de travail, quel intérêt ? Qu’il s’agisse du quatrième suicide à La Poste en un peu plus d’un an, quelle importance ? Que cela concerne un service public converti de force aux joies de la gestion managériale en vogue dans le privé, qui s’en soucie ? Que les syndicats mettent en garde à longueur de communiqués rageurs et de SOS à répétition, qui s’en préoccupe ?   

Par un hasard du calendrier, le suicide de Francis a eu lieu en pleine discussion sur le rapport Gallois. Ce dernier a été ramené par les éditocrates à une seule question : comment réduire le « coût du travail » ? Impossible d’y échapper. Certains (fort rares, on en convient) ont beau expliquer que la « compétitivité » du pays ne se redressera pas en taillant à la serpe dans la partie salariale (sinon la Grèce se porterait à merveille), il est des gens bien installés qui posent et reposent la seule question digne d’intérêt à leurs yeux de convertis : mais qu’attendez-vous donc pour réduire le « coût du travail » ?

L’autre matin, l’inénarrable Jean-Michel Apathie recevait Louis Gallois sur RTL. Comme ce dernier expliquait pourquoi il lui paraissait nécessaire de réaliser un allègement de 20 milliards d’euros de « charges » (qui sont en réalité une partie de salaire dévolue au financement de la protection sociale), le journaliste accusait le commissaire général à l’investissement de «jouer petits bras », d’être « timoré », de se contenter de « pas grand chose ». Et d’expliquer que 20 milliards, ce n’était pas suffisant, qu’il fallait aller bien au-delà, à 50 voire 60 milliards. Et pourquoi pas 100 milliards pour faire un compte rond ? C’est comme au loto, il faut miser gros pour toucher le gros lot.

Il n’est nul besoin d’avoir fréquenté les cours d’une école de journalisme pour comprendre le message subliminal d’une telle (non) « analyse ». Cela revient à dire que la cause de la crise, aujourd’hui, c’est le travail et sa rémunération – enfin celui des salariés en général et des ouvriers en particulier, dont chacun sait qu’il frise l’opulence.

En effet, quand on évoque les revenus des grands patrons, ces mêmes esprits crient aussitôt au « racisme anti patrons ». Ils sont même prêts à monter dans la même voiture idéologique que Laurence Parisot pour pérorer contre le « racisme anti entreprises » (sic). En revanche, ils sont tous d’accord pour dénoncer le « coût du travail » (celui des autres, pas le leur).
Peu importe si derrière cette notion, il y a des hommes et des femmes qui souffrent ; des hommes et des femmes qui ont des salaires de misère ; des hommes et des femmes qui se sentent oubliés, abandonnés, méprisés; parfois même des hommes et des femmes qui vont jusqu’à commettre l’irréparable.

On se gardera ici d’instrumentaliser le geste de Francis le postier. Dans tout suicide, il y a une part personnelle, intime, qui interdit la généralisation abusive et l’accusation définitive. Mais comment un homme comme lui pouvait-il réagir à l’écoute du débat ubuesque sur la nécessaire réduction du « coût du travail » ? Le coup du « coût du travail »,  à le lire, il en est mort.
Que l’on me comprenne bien. Le débat sur la situation économique de la France est nécessaire. Il faut le mener sans faux fuyant, sans œillères, sans a priori idéologique, sans tomber dans les ornières du démagogiquement correct. Mais il faut mesurer le poids des mots et des maux.

Voici peu, on disait non sans raison que la mise au rebut de la valeur travail était l’une des origines de la crise. Aujourd’hui on semble avoir oublié ce constat de bon sens pour faire du travail et de son prétendu « coût » l’ennemi public numéro 1. C’est une injure à tous ceux qui vivent comme ils peuvent de leur travail, et c’est une insulte à la mémoire de ceux qui en sont morts.   

accompagnement

Les demandeurs d'emplois les plus en difficulté seront mieux suivis. / photo DDM, J.-M.M

 

function photoClick(obj) { if ($("group_photo_0") != undefined) { $("group_photo_0").onclick(); return false; } else { return hs.expand(obj); } } function ejs_nodroit() { alert("Tous droits réservés. Copie interdite."); return(false); } hs.Expander.prototype.onAfterExpand = function (sender, e) { $$("img.highslide-image").each(function(s) { s.oncontextmenu = ejs_nodroit; }); };

OAS_AD("Position1");

Accompagnement différencié selon le profil des chômeurs, abandon de l'entretien mensuel obligatoire : Pôle emploi lance son nouveau plan stratégique .

Face à l'afflux grandissant du nombre des chômeurs, Pôle Emploi a dû réfléchir à une nouvelle stratégie pour pouvoir remplir sa mission.

Désormais, l'accompagnement des chômeurs sera adapté en fonction de leur profil. Des plus en difficulté à ceux qui sont les mieux armés pour retrouver du travail rapidement.

Ainsi, l'entretien mensuel obligatoire sera abandonné, et un «pilotage par les résultats»sera mis en place.

La direction prévoit de déployer son nouveau plan dès janvier prochain, région par région, avec l'objectif de «faire plus pour ceux qui en ont le plus besoin», selon les mots du directeur général, Jean Bassères.

Le syndicats seront informés demain jeudi, des modalités de mise en œuvre du «suivi différencié», clé de voûte de la nouvelle organisation.

Dans le détail, il y aura trois nouveaux types d'accompagnement: «suivi», pour les demandeurs d'emploi «dont l'autonomie est la plus grande», «guidé», pour ceux «qui nécessitent d'être appuyés», et enfin «renforcé», «pour ceux qui ont «besoin d'être fortement accompagnés». Pour quelque 175.000 de ces chômeurs pouvant bénéficier de l'accompagnement renforcé, le suivi pourra, si besoin, être amorcé dès l'inscription.

Un conseiller référent sera désigné après un premier entretien préalable au plus tard le 4e mois. Un troisième entretien obligatoire aura lieu au 9e mois, «afin de se réinterroger sur la modalité de suivi».

Comment le tri entre les chômeurs sera-t-il fait ? La direction dresse une liste d'»éléments objectifs» (maîtrise de la langue , de l'informatique, mobilité...), mais aussi «subjectifs» comme «la perspective par rapport à l'avenir», de l'»acceptation de sa perte d'emploi», ou du «niveau de confiance en son succès dans la recherche d'emploi».

2000 agents recrutés

2.000 salariés en CDI sont en train d'être recrutés à Pôle Emploi pour faire face à l'afflux de chômeurs (3,05 millions en septembre pour les seuls demandeurs d'emploi sans activité). Mais un syndicaliste assure que «tous les conseillers en poste, formés au lance-pierres, ne seront pas armés pour faire le diagnostic». Les agents, seront réaffectés sur l'une des trois modalités de suivi.

La taille des «portefeuilles» qui leur seront confiés sera croissante. Ceux chargés de l'accompagnement renforcé auront les plus légers, 70 demandeurs d'emploi maximum, contre 161 aujourd'hui en moyenne par agent.

Les syndicats s'interrogent encore sur la désignation des agents pour telle ou telle catégorie de dossier mais sont d'ores et déjà satisfaits de l'abandon de l'entretien mensuel personnalisé . «On va arrêter de perdre du temps avec des gens qui n'en ont pas besoin pour faire un vrai accompagnement», confie de un conseiller lyonnais. En espérant toutefois «que les outils pour les aider, notamment des budgets formation, suivront».

Les abstentionnistes joueront un rôle décisif dans une élection qui s'annonce très serrée. Et comme ce sont en majorité les jeunes et les pauvres qui ne se déplacent pas aux urnes, on estime traditionnellement qu'une faible participation profite aux républicains. C'est pourquoi sur Twitter Michael Moore, réalisateur de Fahrenheit 911 et de Capitalism a love story, demande à ses followers de convaincre deux personnes d'ici à mardi d'aller voter. Et sur son blog, l'activiste, qui s'est engagé sans réserve pour la réélection de Barack Obama, se fend d'une lettre "aux abstentionnistes" dont voici la traduction

À mon ami qui ne va pas voter mardi

Je comprends et je ne te blâme pas. Tu en as assez et il se pourrait bien que tu n'en aies rien à faire que, mardi, ce soit plutôt Tartempion que Machinchose qui remporte la victoire. Parce que, mercredi, ta vie sera la même. Ton niveau de dette sera toujours sous la ligne de flottaison. Étudiant, tu auras toujours 50 000 dollars d'emprunt sur le dos. Ton fils sera toujours en Afghanistan, ta fille aura toujours deux boulots pour pouvoir joindre les deux bouts. Et l'essence sera toujours à quatre dollars.

Droits fondamentaux

Il y a quatre ans, tu as joué le jeu. Tu as voté. Et tu as choisi Obama. Tu voulais croire qu'il poursuivrait les escrocs de Wall Street qui ont ruiné l'économie mais, à la place, les banques qui étaient trop grosses pour faire faillite sont maintenant encore plus grosses et plus dangereuses. Tu pensais qu'une assurance médicale universelle serait instaurée, mais la nouvelle loi ne va si loin et, en grande partie, ne prendra pas effet avant 2014.

Tu étais fatigué de la guerre et des mesures de sécurité prises sur le territoire qui violait tes libertés, mais nous sommes toujours en Afghanistan, nous envoyons des drones au Pakistan et les droits fondamentaux à la vie privée et à un procès juste sont toujours foulés aux pieds. Et tu pensais que tu aurais un travail avec un bon salaire comme ton père, mais tu ne savais pas alors que Goldman Sachs était le premier donateur privé d'Obama en 2008 et que le président se mettrait au service de l'entreprise "Amérique" dans un sens qu'on ne pouvait pas imaginer.

Voilà pourquoi je comprends pourquoi tu en as marre des politiciens et des élections. À la fin, ce pays n'est plus tout à fait le nôtre. Il est dirigé par ceux qui ont les moyens d'acheter le plus d'hommes politiques. L'école n'est pas une priorité et les femmes doivent toujours se battre pour conserver les droits élémentaires que nous pensions acquis.

Ploutocrates

Alors, cela m'est difficile de te demander ce service personnel. Pas de problème si tu réponds non. Mais j'espère que tu ne le feras pas.

Les millionnaires ploutocrates ont foutu en l'air l'économie, ont jeté les gens au chômage et ont volé notre futur. Je ne peux pas croire qu'après ça nous puissions donner les clés à un républicain ploutocrate qui a gagné des millions en mettant les gens au chômage. Cela n'a pas de sens et, malgré toutes les critiques légitimes que l'on peut faire à Obama, il n'a rien à voir avec le tsunami de haine et de malhonnêteté en col blanc qui va s'installer aux commandes si Romney devient président. Si terrible que semble la situation actuelle, ce sera pire. J'ai besoin de ton aide pour empêcher ça.

Je ne peux pas te promettre que ta vie sera plus facile sous Obama. Par contre, je crois vraiment qu'il s'en inquiète et je suis certain que si c'est l'autre qui s'assoit dans le bureau ovale, ta vie ne sera pas meilleure, et même elle va sacrément empirer.

Ne me crois pas sur parole. Mais demande à tes parents comment était leur vie avant la mise à sac de la classe moyenne après 30 ans de pouvoir républicain. Tes parents ont acheté une maison et peut-être sont-ils devenus pleinement propriétaire. Ils ne se sont pas endettés. Le premier cycle universitaire était gratuit. Ils s'achetaient une voiture neuve tous les 3-4 ans. Ils prenaient des vacances et rentraient à la maison vers 5-6 heures le soir. Ils avaient placé des économies à la banque. Ils ne vivaient pas dans la peur de perdre leur boulot l'année suivante.

Le rêve américain

Cette époque est révolue. Je ne sais pas si elle peut revenir, mais je sais que M. Romney serait ravi de pouvoir en finir une fois pour toutes avec la classe moyenne et le rêve américain.

Il faut l'arrêter. Prends 20 minutes mardi et va voter. Si tu ne veux pas le faire pour ton pays, alors fais-le pour moi. C'est la seule chose que je ne te demanderai jamais.

Merci de m'avoir lu. Je sais que tu te sens concerné, profondément, par ton avenir et celui de tes enfants. Tu as le droit d'être désabusé par cette élection. Et tu as le pouvoir d'empêcher ces salauds qui veulent te piquer jusqu'à ton dernier cent de le faire. Prends ta décision. Et fais-le en pensant à ceux qui espèrent, contre l'espoir, que tu vas rester chez toi mardi. Ta participation à l'élection, c'est ce qu'ils craignent le plus.

Va faire trembler tous ces salopards. Pour moi.

Zoe Konstantopoulou est députée Syriza-FSU. Elle livre à humanite.fr son regard sur la situation en Grèce à la veille du passage, en procédure d’urgence, du projet de loi imposant une nouvelle dose d’austérité

La Grèce manifeste. Le gouvernement entend-il le refus des Grecs d’appliquer l’austérité ?

Zoe Konstantopoulou. Je pense que le gouvernement n’entend que les voix de la troïka, n’a vraiment aucune volonté d’appliquer une politique sociale, humanitaire je dirais même. Ce qui reste au peuple grec est de résister fortement, de manifester de tout leur cœur et des leur âme et de revendiquer ce qui devrait être l’acquis, ce qui était l’acquis et qui est démoli par la récession et la politique d’austérité.

Mais il paraît que la balance commerciale est en amélioration. Les choses vont-elles mieux en Grèce ?

Zoe Konstantopoulou. Il pourrait y avoir un argument que si nous n’avons plus de société, les chiffres prospéreraient. Mais ce qui se passe en ce moment en Grèce est une crise humanitaire. Nous avons 55% de sans emplois parmi les jeunes, 25% dans la population. Cela se traduit par 1,5 million de chômeurs, de plus en plus de sans abris. Nous expérimentons une catastrophe sociale et il n’y a aucun argument mathématique ni économique qui peut légitimer ce qui est un crime contre la société grecque et européenne.

Pour la 1^ère fois, les Européens du Sud d’accord sur une grève générale le même jour, le 14 novembre. Qu'en attendez-vous?

Zoe Konstantopoulou. Je pense qu’il est important que les peuples européens s’unissent, se réunissent et mènent une lutte commune car les problèmes sont commun et il ne peut avoir de solution individuelle comme il ne peut y avoir de solution nationale. Il est très important pour le peuple grec qu’il ressente la solidarité de la part des autres peuples européens et il est très important que les peuples européens prennent leur destin en main.

La Grèce atteint bientôt le chiffre de 30% de chômeurs officiels. Dans l’histoire, ce seuil marque souvent des changements politiques profonds. Un changement de régime est-il possible en Grèce ?

Zoe Konstantopoulou. Il paraît que le chômage réel touche déjà les 30% car les taux annoncés ne comptent pas les entrepreneurs de petites et moyennes entreprises qui ont dû fermer, ni ceux qui n’ont jamais été enregistrés comme employés. Nous en sommes donc déjà au 30%. En outre, il ne faut pas attendre qu’il y ait une catastrophe sociale totale pour revendiquer le changement des politiques et du régime – j’entends par là, malheureusement, ce qui est appliqué en ce moment en Grèce n’est pas la démocratie ; nous avons des lois qui passent sans être discutées au Parlement et nous avons de plus en plus d’actes présidentiels législatifs, c’est-à-dire d’actes passés par le Président et le gouvernement sans discussion parlementaire et ratifiés ensuite par le parlement par des procédures d’urgence. Nous avons de plus en plus de projets de lois anticonstitutionnels, antieuropéens et anti-droits de l’homme.

Invité au 20 heures de France 2, lundi soir, Louis Gallois a défendu son rapport, refusant de le réduire à la seule question du coût du travail. "On ne peut pas isoler" ce sujet, a-t-il indiqué en évoquant d'autres débats autour de la fiscalité ou de l'innovation. Quant au devenir de ses propositions, il a indiqué être "là pour donner (son) opinion" avant d'ajouter : "Après, le gouvernement est libre."

"On ne peut pas isoler le coût du travail." A trois reprises, Louis Gallois a répété cette phrase au 20 heures de France 2, lundi soir. Le rédacteur du "pacte pour la compétitivité de l'industrie française" a insisté sur le fait que la compétitivité dépendait autant de la fiscalité des entreprises, de leur capacité à innover ou de la mise à plat du dialogue social en France que du coût du travail. "Je ne veux pas me laisser enfermer dans le débat sur le coût du travail", a-t-il martelé en indiquant qu'il était "essentiel" de voir les entreprises "monter en gamme pour éviter de tomber dans la concurrence des prix qui est, elle, mortifère".

Reste que l'ancien patron d'EADS a tout de même défendu son "choc" de compétitivité qui passe pour lui par une baisse des charges de 30 milliards d'euros. Interrogé sur la position du Medef, qui réclamait dans l'idéal une baisse de 70 milliards, Louis Gallois a assuré que la somme qu'il préconisait était suffisante : "C'est le choc que peuvent attendre les industriels pour reprendre confiance." Mais, au-delà de cette mesure concrète, le commissaire général à l'Investissement a affirmé d'avoir atteint l'un de ses objectifs, celui de "parler de compétitivité". Pour lui, "une prise de conscience des Français est nécessaire" sur ce sujet et son rapport l'a permise.

"La meilleure chose que je puisse faire, c'est de dire ce que je pense"

Louis Gallois est également revenu sur les critiques que formulent déjà certains syndicats à l'encontre de son rapport. "Je ne fais pas un cadeau aux patrons", a-t-il déclaré avant d'expliquer : "On donne un ballon d'oxygène aux entreprises pour qu'elles puissent investir." Mais cela ne l'a pas aussi empêché de pointer les "responsabilités" des patrons. "Nous sommes des individualistes forcenés", a-t-il regretté, citant, à titre d'exemple, le fait que "les grandes entreprises ne travaillent pas avec les PME et leurs sous-traitants". Dans cette optique, il a en appelé au "patriotisme" des entrepreneurs.

Lundi, en fin d'après-midi, Matignon a toutefois déjà rejeté l'une des propositions de son rapport, portant sur les gaz de schiste. "Je n'ai pas proposé qu'on explore le sous-sol français, mais j'ai proposé qu'on travaille sur les techniques d'exploitation des gaz de schiste", a-t-il d'abord rappelé avant de préciser : "Je suis là pour donner mon opinion et c'est au gouvernement de choisir." Autrement dit, Louis Gallois conserve sa liberté de parole. Son travail "n'est pas un rapport du gouvernement", comme il l'a indiqué. Sans présager de ce qui sera décidé en séminaire gouvernemental mardi, l'ancien patron a ainsi lancé : "La meilleure chose que je puisse faire pour le gouvernement, c'est de dire ce que je pense. Après, il est libre."

lejdd.fr, 5 novembre 2012