<!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:Wingdings; panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-charset:2; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 268435456 0 0 -2147483648 0;} @font-face {font-family:Webdings; panose-1:5 3 1 2 1 5 9 6 7 3; mso-font-charset:2; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 268435456 0 0 -2147483648 0;} @font-face {font-family:Georgia; panose-1:2 4 5 2 5 4 5 2 3 3; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:647 0 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:Georgia; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-language:EN-US;} p.MsoFooter, li.MsoFooter, div.MsoFooter {mso-style-link:" Car Car2"; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; tab-stops:center 8.0cm right 16.0cm; font-size:11.0pt; font-family:Georgia; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-language:EN-US;} a:link, span.MsoHyperlink {color:blue; text-decoration:underline; text-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed {color:#606420; text-decoration:underline; text-underline:single;} span.CarCar2 {mso-style-name:" Car Car2"; mso-style-locked:yes; mso-style-link:"Pied de page"; mso-ansi-font-size:11.0pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:Georgia; mso-ascii-font-family:Georgia; mso-hansi-font-family:Georgia; mso-ansi-language:FR; mso-fareast-language:EN-US; mso-bidi-language:AR-SA;} span.Lienhypertexte1 {mso-style-name:"Lien hypertexte1"; color:blue; text-decoration:underline; text-underline:single;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->

POLITIQUE DE L’AUTRUCHE
A POLE EMPLOI

FUTUR SITE DE CAHORS

Nous avions demandé à avoir l’orientation géographique du plan…dans cette nouvelle version  la direction a indiqué le Nord avec un grand N en caractère gras. L’intervention du médecin du travail de Cahors fut instructive et pleine d’à propos :

Il s’étonna que la Direction confonde le Nord avec l’Est…

Confirmation est faite que notre direction a perdu son sens de l’orientation et sa boussole. C’est dire la légèreté avec laquelle la Direction traite nos demandes pourtant basiques.

Mais le constat du Médecin ne s’arrête pas là. Son ton devient plus grave à l’évocation des conditions de travail générées par les choix architecturaux, les aménagements intérieurs et donc l’organisation spatiale du travail.

Il explique clairement que ce type d’organisation, sans bureaux personnels, sans prise en compte du bruit et de la nécessaire confidentialité « génère des conditions pathogènes ». L’organisation du travail ainsi proposée est « délétère ». « Elle a déjà été analysée et jamais approuvée !! ». Il alerte Pole Emploi sur les risques à imposer ce modèle d’aménagement. Il évoque la similitude avec la configuration Open Space de Renault Billancourt qui a eu pour conséquence des vagues de suicides. Il invite le Président du CHSCT à consulter le site IPRP (Intervenants en Prévention des Risques Professionnels) où cette démonstration est faite.   

Il préconise des portes à tous les bureaux avec un système de double cloison. Il rappelle très exactement les normes d’isolation phonique, « car les usagers ne se livrent pas, quand tout peut s’entendre ». Il remarque que, seulement 6 fenêtres vont éclairer normalement le site, ce qui est insuffisant. Il prévient encore l’établissement des conséquences négatives sur la santé des agents d’une carence d’éclairage naturel.

Réponse du Président du CHSCT : c’est le référentiel immobilier national qui s’impose partout. Il va faire remonter au National les observations du Médecin et rajoute que les conditions de travail de Cahors « même si elles sont améliorables, sont plutôt confortables».

Donc, selon l’établissement, les conditions de travail se résument au nombre de mètres carrés.

 Le bureau destiné au visioguichet sera au bureau 10 au lieu des bureaux 2 et 3, car, sur les conseils de l’architecte, l’isolation phonique sera  plus efficace à cet endroit.

Résultats du recueil d’avis :

3 votes contre et 3 refus de vote dont SUD en réaction au refus de la Direction de mettre des portes aux bureaux des conseillers.

LE SITE DE SAINT GAUDENS

Résultats : 3 avis défavorables et 3 refus du vote dont SUD pour les mêmes raisons que Cahors.

Réaction à chaud du Président qui nous alerte sur nos avis négatifs, car des investisseurs attendent les constructions de Pole Emploi.

Nous lui rappelons que la vocation d’un CHSCT n’est pas de défendre les intérêts des promoteurs investisseurs immobiliers, mais bien les conditions de travail des collègues. 

PRESENTATION DU DOCUMENT UNIQUE

La Direction nous remet en cours de séance une jolie petite clef USB toute neuve où sont concentrés tous les documents uniques des sites de la région. Charge à vos élu-e-s d’en prendre connaissance, alors que d’après le Code du Travail, ils doivent être présentés au CHSCT. Nous le ferons de toute façon.

La vocation d’un document unique (DU) est de lister tous les risques d’incidents et d’accidents potentiels sur un site et d’y proposer des solutions d’action et de prévention.

Ce DU doit être revu a  minima tous les ans et corrigé autant de fois que nécessaire.

Le CHSCT peut y être associé ainsi que les agent-e-s.

Vous a-t-on demandé votre avis quand le chargé de sécurité est passé sur votre site pour mettre le DU à jour ?  Est-ce que, lors d’une réunion de service d’un Jeudi après-midi, vous avez été invité-e-s à réfléchir ensemble sur ce que vous avez identifié comme nuisible et dangereux pour votre travail, autant sur le plan physique que mental, comme un accès non privatif au parking, absence d’ARC à l’accueil, climatisation ou système de chauffage défectueux, agressions verbales, physiques….?

Nous savons que la réponse est NON !!

De toute façon, la rapidité avec laquelle la Direction régionale a effectué cette tâche prouve qu’il s’agissait d’expédier cette obligation légale au plus vite. L’intérêt des investisseurs cités plus haut, semble primer sur notre sécurité et bien être au travail…

Sur ce point, le Médecin du Travail est également intervenu pour éclairer la lanterne de la Direction et lui faire retrouver du bon sens…

Il conseille d’améliorer la grille d’évaluation des risques de Pole Emploi qui est « restrictive ». Son amélioration permettra une analyse plus fine des évènements. Il conseille également, d’y intégrer les critères «remèdes » et « délais  de résolution ». Le DU doit être modifié au fur et à mesure des survenances d’incidents ou  accidents et de leur gravité. Ce n’est pas un outil figé à réviser une seule fois par an, mais perfectible. « C’est ce qui se fait dans les entreprises,  habituellement ».

Le Médecin conseille aussi d’intégrer le risque social au DU pour que l’absorption de la souffrance des usagers  par les conseillers soit prise en compte. Il ajoute « qu’il est nécessaire que la Direction de PE aborde sereinement les risques psycho-sociaux comme les autres risques.»

Nous rappelons à la Direction nos nombreuses interventions en ce sens, que la Direction a toujours refusé d’entendre.

« C’est la politique de l’autruche, je ne le vois pas, donc il n’existe pas ! » dixit le médecin.

En conclusion, cette séance fut très houleuse et tendue avec des propos menaçants de la part du Président contre certain-e-s élu-e-s et même auprès du médecin.

«  Il faut faire attention à ce que l’on dit, Docteur !! ».

Le Président a même escamoté les réponses aux questions diverses, se contentant de les renvoyer vers son service qui nous répondront par écrit.

Comme quoi, c’est dur d’entendre la souffrance des autres !!!

Vos élu-e-s CHSCT : Evelyne Dioumassi, Jean-Noel Verrier , Ghislain Lorenzi

La dérégulation du marché du travail en Grèce lancée dans le cadre des mesures d’austérité a déjà conduit à des baisses salariales en rafale dans le privé, selon un état des lieux dressé par l’Inspection du travail, présenté lundi par l’agence de presse grecque Ana.

L’inspection du travail a recensé depuis février la signature de 33 133 contrats individuels dans 7 800 entreprises, consacrant des baisses variant de 22% à 28%, selon l’Ana.

Patronat et employés ont aussi signé depuis février 171 conventions d’entreprises, contre seulement 65 pour les cinq mois précédents. Concernant 4 500 salariés, ces conventions qui prévalent désormais sur les accords de branche imposent des coupes s'établissant dans une fourchette de 22% à 40%.

L’Inspection du travail a rendu publiques ces données à l’approche de l’expiration, le 14 mai, du délai pour la signature de nouvelles brèches conventions sectorielles.

En cas d'échec des négociations, le patronat pourra imposer la suppression de la plupart des acquis salariaux, ce qui selon les experts se traduirait par des baisses de 15 à 20% pour les employés concernés. Les représentants des supermarchés et des hôteliers ont déjà manifesté leur intention de s’engouffrer dans la brèche.

En cas d’accords individuels, les réductions pourront être encore plus radicales, jusqu'à 40%, avec un alignement sur le salaire minimum garanti au niveau national. Ce dernier a été amputé du 22%, à 586 euros brut sur 14 mois en février, lors du dernier durcissement en date de la politique d’austérité dictée à la Grèce sur endetté par ses bailleurs de fonds de l’UE et du FMI.

Ces derniers plaident régulièrement pour un nivellement par le bas des coûts salariaux, censé selon eux redonner de la compétitivité à l'économie grecque qui s’enfonce dans sa cinquième année consécutive de récession.

Liberation.fr, lundi 23 avril 2012

AFP

Mis en ligne le 09/04/2012

LE PLUS. Alors que le PS et l'UMP bataillent à propos de l'augmentation des dépenses de santé, Philippe Batifoulier, professeur d'économie et membre des "économistes atterrés", souhaite que l'on arrête de se focaliser sur le déficit de la Sécurité sociale. Et que l'on se rende compte que ceux qui paient sont, injustement, les plus pauvres.

Le système de santé français va mal, notamment parce que la prise en charge publique des soins est en recul. Depuis des années, nous assistons en effet à un transfert des charges de la Sécurité sociale vers les patients. Aujourd’hui, seuls 55% des soins courants sont remboursés par la Sécurité sociale.

Carte vitale, feuille de soins et calculatrice (M.GILE/SIPA)

Qu’il s’agisse de l’augmentation du ticket modérateur, de la hausse du forfait hospitalier ou des franchises, les malades subissent un impôt sur leur consommation médicale, une sorte de TVA médicale. Certes, à chaque fois, il ne s’agit que d’un ou deux euros, mais le tout finit par peser sur leur budget.

Les "mutuelles" reproduisent les inégalités

Le désengagement de la Sécurité sociale transite par les assurances complémentaires, que l’on appelle couramment "mutuelles", davantage que par un reste à payer du patient, qui tourne autour de 9% des dépenses de santé. Cependant, les assurances complémentaires sont payées par les patients.

De plus, elles sont très inégalement réparties : 7% des Français n’en ont pas et, pour ceux qui en ont, elles ne font que reproduire les inégalités. Chaque euro qui transite par les "mutuelles" est un euro d’inégalité. Car ceux qui ont des mutuelles couvrant bien leurs frais médicaux sont les mieux insérés sur le marché du travail, pas les plus malades.

Le taux d’effort des patients est donc plus élevé parmi les plus pauvres, qui contribuent davantage à payer leurs propres soins. Cette inégalité d’accès aux soins est perçue par les Français comme une injustice.

La maladie ne choisit pas ses victimes au hasard

Ces inégalités d’accès aux soins se produisent dans un contexte marqué par des inégalités sociales de santé, c’est-à-dire des inégalités d’état de santé selon le niveau social. Statistiquement, la maladie ne choisit pas ses victimes au hasard : les plus pauvres sont davantage malades.

Par exemple, on croit que la probabilité d’avoir un enfant qui naît prématuré est due à la nature. Mais il faut se dire que seules les femmes des catégories les plus aisées peuvent, si elles ont des problèmes de grossesse, rester allongées ; les femmes enceintes des catégories les plus modestes ne peuvent se permettre, elles, d’arrêter de travailler. Ce n’est pas non plus pour rien que le saturnisme, cette maladie d’intoxication au plomb, est appelé "maladie du mal logement".

Ces inégalités sociales de santé s’ajoutent aux différences d’espérance de vie : les plus pauvres, au sein d’une vie plus courte, seront plus touchés par des problèmes de santé. Or, avec la privatisation de la prise en charge et le désengagement de la Sécurité sociale, on aboutit à l’équation suivante : plus on est pauvre, plus on est malade, moins on est couvert.

Seuil couperet

Ce système est non seulement inégalitaire et injuste, mais il est aussi inefficace. Par exemple, pour éviter d’avoir à payer son médecin de ville par chèque et d’attendre d’être remboursés, les malades dans le besoin vont se tourner vers l’hôpital – qui, s’il n’est pas gratuit, est moins cher et évite d’avancer les frais. Cela explique en partie l’engorgement des urgences. Prendre en charge les précaires coûterait moins cher à la collectivité.

Car, pour pallier ces fragilités d’accès aux soins, l’État a mis en place la CMU-C, la couverture maladie universelle complémentaire. En-dessous de 647 euros par mois, on peut donc avoir droit à cette protection complémentaire, qui permet une prise en charge à 100% et une dispense d’avance de frais. Mais ce progrès social indéniable n’est en aucun cas une solution à long terme. Ce système engendre de nouvelles inégalités, en créant des effets de seuil à l’américaine.

À 647 euros, on peut avoir droit à la CMU-C, mais plus à 650 euros : c’est un véritable couperet. Et ce alors que ce seuil ne correspond pas au seuil de pauvreté monétaire ni à certains minimas sociaux (minimum vieillesse, adulte handicapé). Les personnes un peu moins pauvres, qui ont pourtant les mêmes problèmes de santé, devront donc assumer elles-mêmes l’augmentation des tickets modérateurs et forfaits.

Renoncer aux soins pour des raisons financières

Il n’est donc pas étonnant que le taux de renoncement aux soins pour raisons financières soit en train d’augmenter. On constate aussi que de plus en plus de travailleurs pauvres se rendent dans les PASS (permanences d’accès aux soins de santé) pour se faire soigner.

Une infirmière soigne une femme dans un PASS, hôpital de la Conception, Marseille, 17 janvier 2012 (A-C.POUJOULAT/AFP)

Et les tentatives de lisser les effets de seuil sont un véritable fiasco ! Le dispositif de l’Aide complémentaire santé (ACS), cette sorte de bon d’achat qui vise à permettre aux personnes un peu moins pauvres de s’acheter une mutuelle, n’est pas utilisée par près de 80% des personnes qui pourraient en bénéficier. Ce n’est pas une question d’information^[1], mais bien plus une assimilation de ce dispositif à une stigmatisation.

N’oublions pas que 25% des médecins parisiens refusent des soins aux bénéficiaires de la CMU-C. Tout simplement parce que la CMU-C rembourse à 100% les honoraires conventionnés et que beaucoup de médecins pratiquent le dépassement d’honoraires. Ces refus de soins alimentent la stigmatisation et font que l’ACS et la CMU-C ne sont pas des droits effectifs.

La crise et le trou de la Sécu

Ce système ne génère que des externalités négatives. Le désengagement des pouvoirs publics est construit sur une stratégie de baisse des dépenses publiques court-termiste. En réalité, on augmente les dépenses publiques : la CMU-C, l’ACS ne sont que des réponses au transfert de charges vers le patient et se présentent comme des tentatives d’enrayer des inégalités que le système a lui-même créées. Qu’est-ce que la société a à gagner au développement de ces maladies de la pauvreté comme la tuberculose ?

Progressivement, la société civile commence à prendre conscience que la santé coûte de plus en plus cher et que le système est inégalitaire, injuste. Mais le fait que la solution passe par un rétablissement du service public n’est pas encore partagé par tous les Français. Cela suppose que l’on considère que la santé relève du bien commun. Or les thématiques néolibérales ont fortement développé l’individualisme.

Et malheureusement l’idée fausse selon laquelle il faut limiter les dépenses pour combler le trou de la Sécu reste ancrée dans l’esprit des citoyens, comme si la Sécurité sociale était une gabegie financière. Bien sûr, le déficit existe, mais il est dû avant tout à une insuffisance de recettes. L’augmentation des dépenses de santé en France est très faible par rapport aux autres pays européens. Si le déficit a doublé de 2008 à 2009 et est passé à 20 milliards d’euros, ce n’est pas parce que les gens se sont décrétés malades, mais bien parce qu’il y a eu la crise.

Il faut au contraire viser à une augmentation de la prise en charge – ce serait suicidaire de persister à la diminuer. Et surtout il faut restaurer une culture de service public, que l’État cesse d’arbitrer en faveur des segments les plus libéraux et des opérateurs privés qui développent une logique marchande. Il existe toujours des médecins qui considèrent qu’améliorer l’état de santé de la population est une composante essentielle de leur métier. Il faudra une volonté politique forte pour que leur voix se fasse entendre.

-------------------------

[1] Une expérimentation sociale a été menée à Lille pour savoir si le défaut d’utilisation de l’ACS est dû à un défaut d’information ou à un montant insuffisant. Il s’avère qu’avec une incitation financière, seuls 18,6% des gens demanderaient à en bénéficier, et qu’avec davantage d’informations et d’argent à la clef seuls 15,6% feraient la démarche, contre 15,9% pour le groupe témoin. Retour au texte.

Propos recueillis par Daphnée Leportois